курсовые работы Знание — сила. Библиотека научных работ. Коллекция рефератов
~ Коллекция рефератов, докладов, курсовых ~
 

МЕНЮ

курсовые работыГлавная
курсовые работыАрхитектура
курсовые работыАстрономия
курсовые работыБанковское биржевое дело и страхование
курсовые работыБезопасность жизнедеятельности
курсовые работыБиология и естествознание
курсовые работыБиржевое дело
курсовые работыБотаника и сельское хоз-во
курсовые работыВоенное дело
курсовые работыГенетика
курсовые работыГеография и экономическая география
курсовые работыГеология
курсовые работыГеология гидрология и геодезия
курсовые работыГосударственно-правовые
курсовые работыЗоология
курсовые работыИстория
курсовые работыИстория и исторические личности
курсовые работыКомпьютерные сети интернет
курсовые работыКулинария и продукты питания
курсовые работыМосквоведение краеведение
курсовые работыМузыка
курсовые работыПедагогика
курсовые работыПсихология
курсовые работыЭкономика туризма

курсовые работы

РЕКЛАМА


курсовые работы

ИНТЕРЕСНОЕ

курсовые работы

курсовые работы

 

Результаты пробной диагностики функциональной грамотности учащихся г. Караганды

курсовые работы

Результаты пробной диагностики функциональной грамотности учащихся г. Караганды

7

Результаты пробной диагностики функциональной грамотности учащихся г. Караганды

Кудайбердиев Темирхан Кожабаевич -

проректор по развитию образования региона

Карагандинского ИПКиПГСРО,

к.психол.н., доцент психологии

В период февраль-март 2004 года Карагандинским областным институтом повышения квалификации и переподготовки государственных служащих и работников образования была проведена пробная диагностика функциональной грамотности учащихся г. Караганды.

За последние 10 лет в нашей республике произошли серьезнейшие изменения. Казахстан стал страной, открытой миру, строящим демократическое общество, правовое государство с рыночной экономикой, в котором на первое место должен быть поставлен, человек, обладающий значительно большей, чем ранее мерой свободы и ответственности.

Но здесь возникает ряд далеко непраздных вопросов:

1. Отражает ли система образования республики эти изменения?

2. Обеспечивает ли полноценное функционирование гражданина в обществе?

Поиск ответов на эти вопросы и стал основной причиной проведения данного исследования.

В исследовании приняло участие 220 учащихся 9-х классов 5-ти Карагандинских школ, из них 118 учащихся гимназий и лицеев и 102 учащихся общеобразовательных школ.

Использовалась методика исследования международной программы PISA (Program for International Student Assessment) по оценке функциональной грамотности 15-летних учащихся, в которой принимала участие Российская Федерация. В данной программе нашли отражение значительные изменения приоритетов в школьном образовании в мире за последние годы (переориентация на компетентностный подход, непрерывное самообразование, овладение новыми информационными технологиями, умение сотрудничать и работать в группах и др.). Одной из основных целей исследования было оценить способность молодых людей 15-летнего возраста к активному участию в жизни общества.

Мы использовали часть тестовых заданий данной программы - 8 тестовых заданий или 29 вопросов разного уровня сложности по:

§ литературной функциональной грамотности (3 тестовых задания или 13 вопросов);

§ математической функциональной грамотности (3 тестовых задания - 8 вопросов);

§ естественно-научной функциональной грамотности (2 тестовых задания - 8 вопросов).

Нам пришлось адаптировать шкалу оценки результатов тестирования, использованную в программе PISA под нашу традиционную:

§ правильные ответы на более 90% вопросов - высокий уровень функциональной грамотности - «отлично»;

§ правильные ответы на 75-90% вопросов - хороший уровень функциональной грамотности - «хорошо»;

§ правильные ответы на 50-75% вопросов - удовлетворительный уровень функциональной грамотности - «удовлетворительно»;

§ правильные ответы на менее 50% вопросов - низкий уровень функциональной грамотности - «неудовлетворительно».

Результаты исследования

1. Общая учебная компетентность по всем учащимся, принявшим участие в исследовании:

§ 2% - показали высокий уровень функциональной грамотности;

§ 12% - хороший уровень функциональной грамотности;

§ 46% - удовлетворительный;

§ 40% - неудовлетворительный.

2. Результаты учащихся гимназий и лицеев отличаются от результатов учащихся общеобразовательных школ:

Уровни ФГ

Учащиеся

гимназий/лицеев

Учащиеся

общеобразовательных школ

Высокий

3,4%

0%

Хороший

21,4%

0%

Удовлетворительный

55,2%

33,8%

Неудовлетворительный

22,9%

66,2%

3. Результаты учащихся по литературной, математической и естественно-научной функциональной грамотности представлены ниже:

Уровни литературной ФГ

Учащиеся всех обследованных школ

Учащиеся

гимназий/ли

цеев

Учащиеся

общеобразовательных школ

Высокий

0%

0%

0%

Хороший

14%

19,4%

6%

Удовлетворительный

49,2%

56,9%

37,5%

Неудовлетворительный

36,8%

23,7%

56,5%

Уровни математической ФГ

Учащиеся всех обследованных школ

Учащиеся

гимназий/ли

цеев

Учащиеся

общеобразовательных школ

Высокий

12,7%

21,2%

0%

Хороший

24,9%

30,2%

17,4%

Удовлетворительный

42,8%

38,8%

47,1%

Неудовлетворительный

19,6%

9,8%

35,5%

Уровни естественно-научной ФГ

Учащиеся всех обследованных школ

Учащиеся

гимназий/ли

цеев

Учащиеся

общеобразовательных школ

Высокий

0,7%

1,2%

0%

Хороший

13,1%

22,3%

0%

Удовлетворительный

29,1%

32,5%

22,8%

Неудовлетворительный

57,1%

44%

77,2%

Результаты по каждой из пяти школ, учащиеся которых приняли участие в исследовании представлены в приложении №1 материалов исследования.

Результаты исследования показали, что 40% из числа тестировавшихся учащихся не способны применить полученные знания в жизненных ситуациях, причём в гимназиях и лицеях таких учащихся 22,9%, а в общеобразовательных школах - 66,2%.

Хуже всего обстоит дело с естественно-научной и литературной функциональной грамотностью (57,1% и 36,8% учащихся показали низкую функциональную грамотность в этих сферах). Математическую функциональную неграмотность показали меньшее количество учащихся. Данная тенденция характерна как для учащихся гимназий и лицеев, так и для учащихся общеобразовательных школ, хотя результаты учащихся общеобразовательных школ намного ниже, чем учащихся гимназий и лицеев.

По результатам пробного тестирования было бы не корректным делать далёко идущие выводы, тем не менее, выявленные тенденции свидетельствуют о недостаточной готовности (в соответствии с современными международными требованиями) наших учащихся к жизни в постиндустриальном информационном обществе. Полученные результаты соответствуют результатам международного обзора по грамотности взрослого населения стран организаций по экономическому сотрудничеству и развитию, проведенного в 1994-95 гг., которые показали, что до 75% населения стран с переходной экономикой, в возрасте от 16 до 65 лет (от числа принявших участие в исследовании) показали низкие результаты функциональной грамотности, необходимой для современной экономики.

Можно предположить, что на результаты тестирования наших учащихся могли повлиять следующие основные причины, которые требуют дополнительного изучения и анализа:

1. Недостаточная практическая ориентированность содержания образования в данных трёх сферах, их некоторая оторванность от реалий жизни, окружающей учащихся.

2. Перегруженность программ и учебников учебными материалами.

3. Недостаточное внимание к формированию общеучебных умений.

Названные недостатки - следствие крайностей в реализации академического и фундаментального подходов в программах и учебниках среднего образования (так называемый предметоцентризм).

На наш взгляд, следует, не отказываясь от этих лучших традиций советской школы, усилить личностную и практическую ориентированность содержания и процесса образования, повысив развивающий его характер.

Это, в свою очередь, потребует:

§ пересмотра требований к результатам обучения как составной части стандарта образования;

§ ввода в программы и учебники материалов практико-ориентированного характера;

§ усиление диалогического характера гуманитарного образования;

§ знакомства учащихся с различными, порой противоположными точками зрения на события истории и жизни общества, на явления искусства.

Для реализации этих современных международных требований к образованию необходимо, на наш взгляд, разработать региональный куррикулум по аналогии с региональными куррикулами (базисными учебными планами регионов) в европейских системах образования. Данные базисные учебные планы построены по совершенно иным принципам, нежели наши традиционные. Они базируются на принципах образования ориентированного на результат, на компетентностном или личностно-ориентированном подходе и в частности предполагают сокращение содержания образования по каждому предмету, оставляя учебное время для развития и саморазвития учащихся.

По-существу, такой областной куррикулум должен стать областным стандартом содержания образования и стать точкой отчёта для оценки не только уровня образованности учащихся, т.е. их учебной компетентности, но и компетентности педагогов.

Кроме того, для повышения объективности оценки состояния нашей системы образования необходимо участие Республики в международных сравнительных исследованиях качества образования, в таких как TIMS, PISA и других.

Приложение №1

Показатели

Гимназия

№X

26уч.

Гимна

зия

№Y

54уч.

Лицей

№Z

38уч.

Средняя школа

№B

52уч.

Средняя школа №C

50уч.

Итого

по всем типам школ

220уч.

Итого по гимна

зиям и лицеям

118уч.

Итого по обще

образова

тельным средним школам

102уч.

1. Общая учебная компетентность:

§ Высокий уровень

0%

0%

10,4%

0%

0%

2%

3,4%

0%

§ Хороший уровень

23%

24,1%

17,4%

0%

0%

12%

21,4%

0%

§ Удовлетворительный уровень

57,6%

61,1%

47%

9,6%

58%

46%

55,2%

33,8%

§ Неудовлетворительный

19,2%

14,8%

34,8%

90,3%

42%

40%

22,9%

66,2%

2. Грамотность в чтении:

§ Высокий уровень

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

§ Хороший уровень

19,2%

18,5%

20,8%

2%

10%

14%

19,4%

6%

§ Удовлетворительный уровень

57,6%

59,3%

54%

21,1%

54%

49,2%

56,9%

37,5%

§ Неудовлетворительный

23%

22,2%

26%

76,9%

36%

36,8%

23,7%

56,5%

3. Математическая грамотность:

§ Высокий уровень

19,2%

34%

10,4%

0%

0%

12,7%

21,2%

0%

§ Хороший уровень

34,6%

37,7%

18,4%

2%

32%

24,9%

30,2%

17,4%

§ Удовлетворительный уровень

38,4%

22,6%

55%

44,2%

50%

42,8%

38,8%

47,1%

§ Неудовлетворительный

7,6%

5,7%

16%

53%

18%

19,6%

9,8%

35,5%

4. Естественно-научная грамотность:

§ Высокий уровень

0%

3,7%

0%

0%

0%

0,7%

1,2%

0%

§ Хороший уровень

26,9%

33,3%

12,6%

0%

0%

13,1%

22,3%

0%

§ Удовлетворительный уровень

42,3%

24,1%

34%

9,6%

36%

29,1%

32,5%

22,8%

§ Неудовлетворительный

30,7%

38,9%

62,4%

90,3%

64%

57,1%

44%

77,2%



курсовые работы





Рекомендуем



курсовые работы

ОБЪЯВЛЕНИЯ


курсовые работы

© «Библиотека»